Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/CH cow 2.jpg
Apariencia
- Razón
- buena imagen
- Pie de foto propuesto
- Una vaca (Bos taurus) en Engadina, Suiza.
- Artículos en los que aparece esta imagen
- Bos taurus
Baja Cerdaña Distrito de Cotaparaco
- Creador
- Dschwen
- Apoyo como nominador Pericallis Al buzón 01:01 28 ago 2008 (UTC)
- Muy a favor. Excelente imagen. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 01:03 28 ago 2008 (UTC)
- A favor Desmond Escríbeme 20:28 28 ago 2008 (UTC)
- A favor ...entre vacas y cerdos...
Serial Killer
| Dictum - A favor Una de las grandes fotos de Commons. Rastrojo Quémame 06:55 29 ago 2008 (UTC)
- A favor cs´n Correos. 11:10 29 ago 2008 (UTC)
- Muy a favor elemaki (discusión) 12:12 29 ago 2008 (UTC). En dos palabras: Im - Presionante
- A favor David0811 (Entra y Hablemos) 23:31 30 ago 2008 (UTC)
- A favor !Qué gran imagen! Rotger (discusión) 11:39 1 sep 2008 (UTC)
- Muy a favor. V.J.Tornet ¿Es conmigo? 10:35 2 sep 2008 (UTC)
- En contra Es una foto preciosa y destacada en commons, pero es más artística que enciclopédica. No la encuentro del todo descriptiva para una vaca, me gustaría más una que estubiera levantada. Xavigivax - (Habla conmigo) 11:00 2 sep 2008 (UTC)
- Comentario Hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, siempre es bien difícil reconocer esa pequeña y delgada línea que te indica cuando termina de ser algo enciclopédico para convertirse en artístico. Del mismo modo existen trabajos que son artísticos y enciclopédicos a la vez. En este caso en particular, pienso que es más artística que enciclopédica, sin embargo, no poseo razones suficientes mas que mi subjetivo pequeño concepto de artístico para que esta obra sea destacada. --Wilfredo Rodríguez 13:04 2 sep 2008 (UTC)
- Comentario Viendo el total de votos, el mio no va a provocar que no se seleccione, pero quería dejar constancia de ello. Creo que la foto es preciosa. Por cierto, arriba en el procedimiento de votación explica las 3 plantillas a usar: {{a favor}}, {{en contra}} y {{comentario}}. El resto no deberían usarse para votar aquí. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 15:38 2 sep 2008 (UTC)
- Comentario Gracias, no me avía fijado acerca de la nueva reglamentación de plantillas usadas para las votaciones. Por otra parte, todo voto es importante, no está bien pensar "Ya seguro es destacada, ¿Para qué votar?". Ni mucho menos "Mi voto no hará mella en su selección como destacada", ya que esto podría incitar incluso a la abstención. Saludos --Wilfredo Rodríguez 13:00 5 sep 2008 (UTC)
- Comentario Hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, siempre es bien difícil reconocer esa pequeña y delgada línea que te indica cuando termina de ser algo enciclopédico para convertirse en artístico. Del mismo modo existen trabajos que son artísticos y enciclopédicos a la vez. En este caso en particular, pienso que es más artística que enciclopédica, sin embargo, no poseo razones suficientes mas que mi subjetivo pequeño concepto de artístico para que esta obra sea destacada. --Wilfredo Rodríguez 13:04 2 sep 2008 (UTC)
A favor --bienchido (discusión) 20:42 4 sep 2008 (UTC) en mi opinión es artística y a demás ilustra enciclopédicamente un artículo que, en este momento, ¡carece de alguna otra foto!
Destacada CH cow 2.jpg. Pericallis Al buzón 00:04 6 sep 2008 (UTC)